qui peut dire que ibn tayymiyah n'est pas un Nassibi?

as-salâmu 'alaykum wa rahmatu Allah wa barakâtuh


Allâhumma çalli 'alâ Mohammed wa Eli Mohammed wa 'ajjel farajahum


Bismillah!

Cher frère,

Comment reconnait on un nacébi? Nos Imâms nous ont prévénu qu'un nacébi n'osera jamais exprimer explicitement son " nacibisme", sa haine envers la Famille purifié du Saint Prophète swas. Toutefois sa haine s'exprime àtravers son hostilité à l'égard de leurs partisants! c'est ainsi qu'on reconnait le vrai nacébi, c'est celui qui attaque les chiites de Mohammed wa 'eli Mohammed!



Minhâj as-sunnah, est l'un des ouvrages les plus célèbres d'Ibn Taymia , ou il a également tenté de répondre aux chiites. En effet, Ibn Taymia tenta à travers ce livre, de répondre à 'al allameh Ibn al mutahhar al Hélli ( qs) et plus précisément à son livre : minhâj al karâma.

Biensur, tout chiite, est en droit de s'interroger : puisqu' Ibn Taymia s'est permit de répondre à un éminent savant chiite, que connait il du chiisme?

Nous allons traiter cette question pour commencer :

- Que connait ibn taymia du chiisme ?-

Comme nous le savons, les fondements de la religion chez chiites sont au nombre de cinq à savoir :
- at-tawhid ( l'unicité), al 'adl ( la justice divine), al nubuwat ( la prophètie) , al imama, al ma'ad ( résurrection).

cheikh al islam, dit dans son minhaj al sunna : volume 1 , page 49!

" les fondements de la religion chez les imamites sont au nombre de quartes"

Il reproduit cette grossière erreur à la page 61, ainsi qu'à la page 101 du volume 5

" ils disent ( les chiites) que les fondements de la religions sont quatres : l'unicité, la justice divine, la prophetie, et l'Imamat.


- Ibn taymia a t il omis de citer al ma'ad le cinquieme fondement , par oubli? ou par ignorance?

Ne trouvez vous pas cela curieu? qu'un homme qui se fait passer pour le cheikh de l'islam, ecrit un livre, ou il répond aux deuxieme plus grand courant de l'islam, mais il ignore une chose fondamentale du chiisme?

continuons:

que dit ibn taymiya des chiites.

Il dit : ( volume 1 page 26)
" Le comble de leur niaiserie , les représentation qu'ils font de ceux qu'ils haissent, comme le fait de prendre une brebis rouge ( car aicha etait surnommé humayra' , elle etait rousse), pour la torturer en l'a faisant passer pour aicha , ils s'amusent à lui arracher ses poils. Ils considérent ce comportement, comme une punition « fictive » , infligé à Aicha. De même ils choisissent un mouton bien portant qu’ils surnomment Omar, ils lui infligent les pires des tortures , comme broyer son ventre, boire son sang. certains d'entre eux ( chiites) surnomment leurs ânes omar et abu bakr. D'autres ecrivent les noms d’omar et abu bakr sur leurs pieds ! leurs haines poussa certains à même écraser les pieds de ces derniers, et quand on leur demande pourquoi, ils répondent que leurs intentions était d’ecraser les noms et non les pieds… etc.

Il dit volume 7 page 252 :
Ils font des choses dénudés de sens, comme le fait de torturer une brebie en s’imaginnant qu’ils punissent aicha."

L’homme doué d’intelligence, d’apres ce qu’on vient de lire, verra qu’effectivement, ibn taymia n’avait aucune connaissance sur le chiisme, il affirma qu’il n’existait que 4 fondement dans la religion chez les chiites, alors que c’est faux, même les enfants chiites savent qu’il y en a 5. Comment se fait il que le cheikh de l’islam ignore une telle information ?
Pour ce qui est des affabulations « khurafat » ibn taymiesques , sur le mouton, la brebis, l’anne..les pieds des chiites, je pense que cela se passe de commentaire…à le lire nous avons l’impression qu’il parle d’un madhab venu de Jupiter ou de mars.

A suivre…

Je réclame mes droits d'auteurs :rendeer:

Pour ce qui est de la logique.. lool normale.; quand on est dyslogique ..! on se permet tout...!